Как государство cоздает инструмент пропаганды через странички бюджетных учреждений, и что из этого получается.

Принуждение к ведению пабликов и помощь за 23 миллиарда рублей

1 декабря 2022 года вступило в действие распоряжение правительства России [от 2 сентября 2022 г. № 2523-р], которое определило ВКонтакте и Одноклассники в качестве «официальных» соцсетей. Страницы в соцсетях государственные органы и разнообразные бюджетные организации заводили и раньше, но с прошлого года это стало обязательным (отдельно не повезло тем, кто развивал свою страничку в «запрещенных» соцсетях вроде Инстаграма – им пришлось бросить довольно популярные паблики и переключиться на ВК и ОК). Однако, интересно тут не то, какие соцсети были выбраны в качестве базовых, а объем учреждений, ведомств и организаций, которых коснулось это новое обязательство. Из текста указанного распоряжения следует, что свои официальные филиалы в соцсетях должны создать не только государственные органы, но и их подведомственные органы (то есть многочисленные бюджетные учреждения: больницы, библиотеки, школы, детские сады и т.д.), а также органы местного самоуправления и муниципальные учреждения (вроде районных спортивных и досуговых организаций). Даже далекий от госуправления человек сразу поймет, что речь идет о тысячах и тысячах органов и учреждений. Сейчас известно и более точное число – в феврале 2023 года существовало уже более 160 тысяч госпабликов. Данные на осень 2023 года забавно разнятся: в официальной группе «Диалога» 30 октября была опубликована информация о 173 тысячах пабликов, а 1 ноября – уже о 220 тысячах.

Чтобы не пускать дело на самотек, курировать весь этот Гос-SMM еще в 2020 году выбрали автономную некоммерческую организацию «Диалог регионы» – «дочку» АНО «Диалог», ответственную за распространение нарративов российской пропаганды (см. подробное расследование «Медузы»). Причем не просто выбрали, но и сразу постановлением правительства РФ [от 16 ноября 2020 года № 1844] закрепили правила игры – «Диалог регионы» получит бюджетную субсидию для финансирования своей деятельности. В период с 2020 до 2024 года это организация должна будет получить как минимум 23 миллиарда рублей (источник – “Коммерсант”). За эти деньги организация должна будет создать в каждом регионе России т.н. «центр управления региона» (ЦУР), который будет изучать поступающие от жителей обращения и в целом их мнения и настроения, вести работу в соцсетях, «оперативно реагировать через взаимодействие с гос.органами» (в документе это не поясняется, но можно предположить, что речь идет о «мотивации» чиновников быстрее отвечать на обращения жителей и решать проблемы по-настоящему вместо направления отписок) и «предоставлять информацию в целях развития субъектов РФ». Помимо множества ЦУРов должен быть создан и единый координационный орган, отвечающий за методологию и организационное сопровождение деятельности в регионах. Что интересно – в регионах за исключением Москвы и Московской области, эти два субъекта РФ отдельно исключены из территорий, входящих в зону ответственности АНО «Диалог регионы».

Скрытые смыслы

А вот, как сами сотрудники этой организации объясняют смысл своей деятельности:

Иными словами, Госпаблики нужны для формирования положительного имиджа власти и ее представителей на местах. Безусловно пиар губернаторов, мэров и представителей федеральной власти на соответствующих страницах в соцсетях можно было заметить и раньше, но найденная информация о деятельности «Диалог регионы» свидетельствует, что это именно система, а не некоторые перегибы на местах. Прямое подтверждение этого – методички по ведению пабликов различных учреждений. На момент написать этого текста на сайте «Диалог регионы» были доступны следующие пособия:

·      «Эффективный госпаблик здравоохранения» (больницы, медицинские центры и т.п.)

·      «Эффективный госпаблик школы»

·      «Эффективный госпаблик спорта» (спортшколы, клубы, спорткомплексы и т.д.)

·      «Эффективный госпаблик культуры» (для театров, музеев, библиотек, дома культуры и пр.)

·      «Эффективный госпаблик ОМСУ» (органы местного самоуправления)

·      «Эффективный госпаблик детского сада»

·      «Эффективный госпаблик вуза, ссуза» (высшие и среднеспециальные учебные заведения)

Но независимо от направления деятельности для всех учреждений подчеркивается важность федеральной повестки, национальных программ, патриотизма и тому подобного.

А вот пример из внутренней презентации АНО «Диалог регионы», все очень наглядно:

Помимо пропаганды у системы Госпабликов можно предположить и еще одну цель, а именно – аккумулирование данных о жителях. В многочисленных рекомендациях по ведению пабликов отдельно подчеркивается необходимость добавления на страницу в соцсети специального приложения, позволяющего пользователям взаимодействовать с порталом Госуслуг. Более того, наличие ссылок на портал является одним из критериев оценки эффективности работы региона в соцсетях.

А вот примеры оценок регионов. Эти файлы размещены в открытом доступе на портале pos.gosuslugi.ru.

С помощью приложения Госуслуг для ВКонтакте можно отправить жалобу по разнообразным темам, например, на неработающий лифт или сломанные качели, при этом идентификация пользователя будет происходить с помощью учетной записи на Госуслугах. Это безусловно удобнее, чем находить официальный сайт нужно организации и отправлять обращение с помощью отдельной электронной приемной, но наличие аккаунта на Госуслугах после разрешения отправки электронных повесток в армию может выйти боком. Не стоит забывать и о введении электронного голосования, которое за исключением Москвы (где своя система), также опирается на данные портала Госуслуг, а про непрозрачность и подозрения в манипуляции результатами электронного голосования уже неоднократно рассказывалось…

Подчиненное самоуправление

Вся информация, посвященная Госпабликам, попала ко мне совершенно случайно – изначально я собирала материал по своей любимой теме самоуправления, но в одном из документов обнаружилась ссылка на методичку по ведению страницы органов МСУ, а дальше это все начало накапливаться, как снежный ком, в результате чего и получился этот текст.

Система Госпабликов влияет на органы местного самоуправления довольно интересно. По Конституции и федеральному закону, посвященному МСУ, самоуправление – это отдельная ветвь власти. Да, полномочия у районных, поселковых и других местных администраций существенным образом ограничены, но предполагается, что местное самоуправление независимо и не подчиняется органам государственной власти (губернатору, федеральным органам и пр.). Для тех, кто «в теме», давно не секрет, что этот принцип регулярно нарушается. История с Госпабликами это подтверждает в очередной раз.

Подчинение органов местного самоуправления региональным органам власти прямо демонстрируется в презентациях:

А вот письмо заместителя губернатора Томской области, где говорится о том, что все Госпаблики (в том числе органов МСУ) уже поделили на категории, каждая из которых должна вестись особым образом.

К письму прилагается таблица, в которой перечислены все Госпаблики Томской области (их 1464) с указанной для них категорией.

Из этой таблицы следует, что администрации Чаинского сельского поселения (категория «Визитка») повезло – им можно только указать на странице основную информацию о себе и конечно же вставить виджет Госуслуг, а вот их «тезкам» из администрации Чаинского района Томской области (категория «Флагманский») наоборот не повезло, они должны будут соответствовать целому перечню критериев (критерии прилагались к письму замгубернатора, но разрабатывались Минцифры РФ, которое курирует проект Госпабликов на федеральном уровне):

·      Регулярный постинг. Минимум 3 публикации в неделю, в идеале – минимум 5 публикаций через систему «Госпаблики»;

·      Качественное оформление. Собственное оформление;

·      Качественный и разнообразный контент;

·      В госпаблике ведется работа по отработке комментариев;

·      Подключение к системе «Инцидент Менеджмент» [прим. О.С. – система, автоматически отслеживающая в соцсетях «проблемные» публикации (например, жалобы и критические посты жителей и пр.) по ключевым словам или по географическим меткам];

·      Минимальное количество подписчиков – 500 человек или не менее 50 % от числа жителей муниципалитета;

·      Сообщество выполняет все критерии методики рейтингования Минцифры и «Диалога» по госпабликам;

·      Есть госметка, размещены формы ПОС, QR-код;

·      Средний ER постов за месяц не менее 1 %.

«Качественный и разнообразный контент» администрация по необходимости должна будет разбавлять той самой «федеральной повесткой», о которой говорилось выше. За ее доставку как раз и отвечает система «Госпаблики», которая является компонентом портала «Госуслуг».

Вот так выглядит довольно обширная база знаний, посвященная системе «Госпаблики»:

Как происходит распространение «целевой» информации: в личном кабинете учреждения, у которого есть страница в соцсетях, есть специальный раздел «События», в котором могут появиться заранее заготовленные шаблоны с разным статусом (срочный или не срочный), которые и следует опубликовать на странице своего учреждения.

А вот заботливые сотрудники Томского ЦУРа через специальный Телеграм-канал напоминают о необходимости публикации в пабликах администраций сельских поселений информации о возможности записаться к нотариусу через портал «Госуслуг» и в тот же день промопост появляется в паблике Улу-Юльского сельского поселения:

Разумеется, в спущенных «сверху» публикациях есть и прямая пропаганда. Вот примеры из того же паблика сельского поселения с пиаром Путина:

А вот пример абсолютно идентичных постов сельских администраций в Рязанской области

Особенно интересно, что иногда публикации в сообществах могут появляться и без ведома уполномоченного на ведение паблика сотрудника. Во время видеосеминара по Госпабликам в Санкт-Петербурге (https://disk.yandex.ru/i/canaOvZUnGOHbQ с 52:45) сотрудники ЦУРа прямо говорят о том, что публикации, посвященные федеральной повестке и согласованные с профильными ведомствами, появляются в пабликах без предварительного уведомления их администраторов.

Кстати, все вышесказанное релевантно не только для органов местного самоуправления, но и для региональных органов власти, которым определенная тематика публикаций также может быть спущена сверху – вертикаль власти во всей своей красе.

Как бюджетники превращаются в SMMщиков

За глобальный проект «Госпабликов», придуманный в Москве, отдуваться пришлось сотрудникам бюджетных учреждений на местах. Судя по комментариям в профильных каналах, во многих случаях ведение соцсетей повесили на рядовых сотрудников, в том числе тех, кто ранее не имел подобного опыта работы. Если бы это было единственным недостатком, то его бы уже удалось побороть – при всех претензиях к системе «Госпабликов» следует отметить, что ее методическое сопровождение ведется на довольно неплохом уровне. Помимо методичек и мануалов пользователям также доступны обучающие видеоролики, лучшие практики, обмен опытом и так далее. Во всех этих материалах есть довольно много полезной информации для ведения соцсетей, жаль, что все это сопряжено с принуждением (и фактическим нарушением законов) и пропагандой.

Кстати, помимо методической поддержки ответственным за ведение пабликов сотрудникам доступна и инструментальная. Для написания текстов публикаций доступен бот «ГОСТрайтер», тексты, которые он выдает, определенно требуют значительной редакторской правки, но для людей без опыта копирайтинга и такие тексты будут помощью. Также есть бот «Брендер» для оформления картинок к публикациям.

Возвращаясь к мнениям исполнителей. Критике подвергается также существенное увеличение нагрузки сотрудников, нехватка времени на основные должностные обязанности, появление дополнительных контролеров, принуждение к публикации информации, не имеющей отношения к тематике паблика, и конечно отсутствие материальной компенсации за дополнительные функции.

Наиболее интересные комментарии представлены ниже:

Финансовый вопрос вызывает особый интерес, учитывая 23 миллиарда, обещанных АНО «Диалог регионы», а также собственные средства регионов, на которые существовали и существуют разнообразные пресс-секретари и госпиарщики. В ответ на регулярные жалобы на отсутствие дополнительных ставок за ведение соцсетей сотрудники ЦУРов сообщают лишь то, что находить средства – это задача руководителей, а также предлагают мотивировать сотрудников нематериальными способами. На слайде из презентации примеры таких способов. Самое забавное – это премирование отличившихся сотрудников сертификатами на таргетинг (рекламу страницы в соцсети), человек выполнил работу и в качестве благодарности получил дополнительную.

Финансовый вопрос

Вопрос денег интересен отдельно. Во-первых, очевидно, что по своим функциям АНО «Диалог регионы» фактически реализует госпрограмму по созданию положительного имиджа государственных и бюджетных организаций, но делает это не по итогам конкурентных процедур (проведенного тендера), а за счет прямой субсидии. Стоит напомнить, что формат автономных некоммерческих организаций власти, как федеральные, так и столичные, очень любят именно по этой причине – АНО не надо выигрывать госторги и раскрывать информацию о себе (еще одно громкое расследование про аналогичную организацию, АНО «Мой район»).

Еще одним обстоятельством, обращающим на себя внимание, является финансирование промокампаний по продвижение Госпабликов. В методических материалах «Диалог регион» можно найти такой термин, как «Гострафик».

Из объяснений следует, что это деньги, которые «Диалог регионы» может направить на продвижение той или иной страницы. Интересно, что в другой презентации сотрудник «Диалог регионы» прямо говорит о «внебюджетных способах финансирования», которые можно использовать для раскрутки страницы, поскольку госучреждениям проблематично отчитываться за расходы на продвижение паблика из бюджетных средств.

Очень сомнительно с правовой точки зрения выглядят и советы продвигать свои страницы с помощью лояльных групп своего региона (области, района, города и пр.). Речь идет о группах под одним брендом (например, «Подслушано (название города»), которые не публикуют критические по отношению к власти посты (публикации про условную сломанную лавочку пропускают, чтобы потом опубликовать, как чиновники решили проблему). Сомнительность тут в том, что в России просьба со стороны государства почти всегда воспринимается как приказ, поэтому вместо адекватного отражения договоренности (например, в виде официально оформленной партнерской программы) речь де-факто идет об использовании служебного положения.

Вперед в 1984 год

Если посмотреть на систему в целом, само собой возникнет чувство тревожности. Сначала государственная пропаганда подмяла под себя все традиционные СМИ вроде телеканалов, газет и журналов, потом добралась до интернета в лице личных страниц и каналов пропагандистов, а теперь лезет и в соцсети. В методичке Питерского ЦУРа приведены показатели, которые Минцифры видит в качестве целевых – среди них в том числе указано, что пользователь Интернета должен быть подписан хотя бы на один Госпаблик своего региона и в месяц находить в своей ленте в соцсетях не менее 5 публикаций Госпабликов.

В идеальной же картине человек и вовсе должен оказаться в окружении самых разных страниц госорганов и бюджетных учреждений – от детского сада до федеральных министерств.

Проблема с государственным нарративом через официальные страницы бюджетных учреждений далеко не только в том, что они становятся новыми площадками пропаганды. В отличии от всех других источников соцсети – это канал с обратной связью. Подписываясь на Госпаблик, пользователь дает его администраторам возможность узнать личную информацию о себе – личные фотографии, интересы и подписки на группы, состав семьи и друзей и остальные данные за все годы (!) ведения своего аккаунта (учитывая то, что государство фактически владеет ВКонтакте, а также легкость, с которой информацию из этой соцсети получают сотрудники правоохранительных органов, вопрос с закрытыми аккаунтами подвисает в воздухе). «Люди – новая нефть», кажется слышали уже все (эта фраза изредка проскакивает и в методичках «Диалог регион»), но по сравнению с прочими способами получения информации о гражданах, соцсети позволяют делать это легко и быстро. А главное – без спроса самого человека.

Но есть и хорошие новости – Госпаблики не настолько эффективны, как этого бы хотелось инициаторам этой идеи. Чиновникам не в первой находить способы выдавать нужную начальству отчетность, поэтому в ход идет все: массовые подписки на паблики сотрудниками соответствующего учреждения, кроссподписки (в духе «подпишись на детский сад, а мы подпишемся на поликлинику»), бессмысленные публикации в целях выполнить еженедельный норматив, явное непопадание в аудиторию (например, детская музыкальная школа, рассказывающая о службе по контракту), ну и конечно пустая трата денег (было забавно найти одни и те же методички по ведению Госпабликов, оформленные по-разному для разных регионов, в духе «спиши, но не слишком явно»).

Вместо заключения

1.      В России за бюджетные деньги построена федеральная система создания положительного имиджа властей через сеть Госпабликов.

2.      Сеть работает с очевидными нарушениями: «серые» финансовые схемы, использование служебного положения и т.д.

3.      Госпаблики не только распространяют пропаганду, но и позволяют собирать гигантский массив данных о жителях, а также способствуют увеличению числа аккаунтов на портале «Госуслуг».

4.      Эффективность системы далека от максимальной из-за недостаточной мотивации исполнителей

P.S. В апреле Путин заявил о том, что аналоги ЦУРов надо создать и на муниципальном уровне

Источник публикации – https://t.me/myslyvslyx